Верховный суд поддержал заемщика в конфликте с кредитным учреждением.
Верховный суд встал на сторону заемщика, признав незаконным повышение
процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке без согласия
заемщика. В частности, суд последней инстанции обязал Укрсоцбанк,
который не подписал дополнительного соглашения с заемщиком и не уведомил
его о повышении стоимости кредита, пересчитать по нему проценты. Юристы
считают, что этот прецедент позволит тысячам клиентов банков, которым
ранее отказали в судах, требовать пересмотра соответствующих судебных
решений и зачисления переплаченных процентов в тело кредита.
Как стало известно "Ъ", 4 июля судебная палата по гражданским делам
Верховного суда (ВСУ) отказала в удовлетворении иска Укрсоцбанка. В
постановлении N6-58ц12 говорится о том, что 2 февраля 2005 года
физлицо-клиент Укрсоцбанка подписал договор о получении кредита на
$25,58 тыс. под 12%. Однако 1 августа 2008 года банк поднял ставку до
13,5% и сообщил об этом клиенту в письме. Однако заемщик доказал в суде,
что уведомление о повышении ставки получал не он, а "третье лицо",
тогда как сам клиент учреждения не знал о новой процентной ставке, а
большие суммы, чем требовалось по договору, вносил потому, что хотел
ускорить погашение кредита. При этом, согласно его договору с
Укрсоцбанком, при изменении условий займа клиент должен подписать
дополнительное соглашение к кредитному договору. Чего сделано не было.
Когда клиент в декабре 2009 года узнал об удорожании кредита, он тут
же подал иск на действия банка в Ленинский райсуд Севастополя с
требованием пересчитать платежи и отнести суммы платежей сверх требуемых
договором в погашение тела кредита. 31 мая 2011 года заемщик проиграл
первую инстанцию, но сумел доказать противоправность действий банка 7
июля того же года в Апелляционном суде Севастополя. Суд обязал
Укрсоцбанк пересчитать платежи с 1 августа 2008 года по декабрь 2009
года. Укрсоцбанк опротестовал это решение 14 декабря 2011 года в Высшем
специализированном суде по гражданским и уголовным делам, но тот оставил
без изменения решение апелляционной инстанции. Теперь это же решение
подтвердил и Верховный суд.
Таким образом, последняя судебная инстанция впервые признала
неправомерное повышение банком процентной ставки без подписания
дополнительного соглашения с заемщиком. До сих пор суды в подобных
спорах в основном поддерживали позицию кредитных учреждений. "Существует
постоянная практика суда кассационной инстанции об отказе в
удовлетворении исков клиентов банка по поводу повышения процентной
ставки",— констатировали в Укрсоцбанке. В учреждении считают, что
постановление ВСУ базируется "на исключительном случае". "В основе
мотивации постановления лежит не незаконность действий банка, а то, что
истец не получал сообщения о повышении процентной ставки ("Укрпочта"
уведомила, что письмо от банка получило другое физлицо), и то, что истец
продолжал платить кредит по старой процентной ставке, поскольку не
получал от банка сообщений о ее повышении",— заявили "Ъ" в пресс-службе
Укрсоцбанка.
Юристы подчеркивают, что 90% клиентов банки в одностороннем порядке
подняли процентные ставки во время кризиса (пока такую практику не
запретил парламент), но невыгодные для себя изменения в договор
подписали немногие клиенты. Тысячи заемщиков судились по этому поводу со
своими учреждениями, но чаще всего иски выигрывали банки. После
появления решения ВСУ клиенты получили возможность пересмотра договоров.
"Сейчас у заемщиков гораздо больше шансов доказать, что они не
подписали дополнительные соглашения, и пересчитать все проценты",—
уверен партнер юрфирмы Astapov Lawyers Олег Мальский. Новые кредиты это
затронет в меньшей мере, поскольку в новых договорах интересы банков
защищены.
Банкиры надеются, что новой волны исков не будет. "У нас не
прецедентное право, и все зависит от условий конкретного договора,
поэтому глобального пересмотра дел я не прогнозирую",— сказал член
правления ОТП Банка Михаил Кузьмин. Однако эксперты считают, что своим
правом воспользуется не одна тысяча заемщиков. "В связи с проведенной
судебной реформой были внесены изменения в Гражданский и Хозяйственный
процессуальный кодексы, в соответствии с которыми решения, принятые
Верховным судом и связанные с неодинаковым применением норм закона
судами кассационной инстанции, носят характер прецедента. То есть суды
нижестоящих инстанций обязаны в своей практике опираться на правовую
позицию, указанную в решении ВСУ",— пояснил старший партнер адвокатской
компании "Кравец, Новак и партнеры" Ростислав Кравец.
Руслан Черный