Финансисты научились взыскивать и продавать жилье с прописанными в нем несовершеннолетними детьми.
Проблемных заемщиков с несовершеннолетними детьми без лишних проволочек
начинают выставлять из заложенных квартир. Основания для этого
предоставил Окружной административный суд Киева, который еще в конце
этого лета решением №2а-6500/12/2670 (по иску кредитного союза
"Добросвит") постановил, что кредиторы имеют право без разрешения
опекунских советов взыскивать недвижимость по просроченной ипотеке, даже
если в ней прописаны и проживают малолетние дети (до 18 лет).
"Об этом решении суда стало известно только на прошлой неделе, и наши
клиенты с сентября начали подавать соответствующие апелляции. Их уже
накопилось около десятка. В ближайшее время планируется подача еще
нескольких апелляций в Киевский апелляционный административный суд.
Других вариантов нет, ведь судебные исполнители, прикрываясь
постановлением №2а-6500/12/2670, могут начать один за другим выставлять
на продажу недвижимость, в которой проживают и прописаны дети", —
рассказал "ДС" старший партнер адвокатской компании "Кравец, Новак и
Партнеры" Ростислав Кравец.
Ипотечное противостояние между банкирами и юристами началось еще в
2008–2009 гг., сразу после начала тотальных неплатежей по кредитам:
чтобы взыскивать по проблемным займам заложенное жилье, в котором
проживают несовершеннолетние дети, кредиторы заваливали ходатайствами
опекунские советы, но те чаще всего отказывали финансистам.
Отказы мотивировались ст. 12 Закона "Об основах социальной защиты
бездомных граждан и беспризорных детей", не позволяющей оставлять
малолеток без угла. В итоге банки оставались без денег, но с залогами, с
которыми не могли ничего сделать. В последний же год-полтора ситуация
усугубилась: вступая в сговор с работниками ЖЭКов, неплательщики стали
все чаще прописывать чад в заложенные квартиры задним числом.
"Иногда прописать ребенка удавалось даже не после первых неплатежей
по кредиту, а после начала принудительного взыскания залога в судебном
порядке", — заверил "ДС" начальник юридического управления ПАО "Банк
Кипра" Арсен Сорока. Де-юре это невозможно, но де-факто стало
происходить все чаще.
Именно пеняя на новые ухищрения нерадивых заемщиков, финансисты в
этом году всеми правдами и неправдами начали отсуживать у клиентов
недвижимость. Они предпочитали умалчивать о том, что полулегальная
прописка задним числом встречается лишь в одном из 20–40 случаев
неплатежей по ипотеке (в зависимости от банка), и практически в каждом
из них пытались добиться выселения детей из заложенной квартиры.
Недавно нашли и соответствующую лазейку, которая позволяет это
делать: 2 апреля 2012 г. Минюст утвердил приказ №512/5 "Об утверждении
Инструкции по организации принудительного исполнения решений". Он
позволяет обходиться при взыскании недвижимости без решений опекунских
советов. К слову, на пресловутый приказ сослался и Окружной
административный суд в своем решении №2а-6500/12/2670.
Впрочем, юристы уверяют, что заемщикам рано отчаиваться и у них
предостаточно шансов оспорить решение киевского суда. "Сначала
Министерство юстиции, а потом и суд не обратили внимания, что нарушают
ст. 12 Закона "Об основах социальной защиты бездомных граждан и
беспризорных детей", где четко указано, что государство охраняет и
защищает права и интересы детей при совершении сделок относительно
недвижимого имущества. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и
охраняемых законом интересов детей при совершении любых сделок
относительно жилых помещений", — рассказал "ДС" Ростислав Кравец.
И это только одна из стратегий защиты заемщиков, которую могут
избрать юристы. Другая сводится к тому, что отпрыски не должны нести
ответственность за своих родителей. "По обязательствам и долгам должен
отвечать именно должник. И если малолетний ребенок не просто прописан, а
является владельцем заложенной недвижимости, то государственный
исполнитель, как госслужащий, при взыскании должен руководствоваться
Конституцией, Законом "О государственной службе", Конвенцией по правам
детей, нормами Гражданского кодекса, Законом "Об исполнительном
производстве", а не только инструкцией Минюста — подзаконным актом. И
взыскивать нужно имущество должника, а не несовершеннолетнего ребенка", —
отметил в разговоре с "ДС" заместитель директора юрфирмы "Можаев и
Партнеры" Андрей Чернышенко.
В ближайшие месяцы юристы обещают завалить суды апелляциями по
решению Окружного административного суда №2а-6500/12/2670. Исходя из ст.
195-1 Кодекса административного судопроизводства, срок их рассмотрения
составляет один-полтора месяца. До года может длиться рассмотрение дела,
если оно дойдет до Высшего административного суда. "Но если учесть, что
процессуальные сроки в наших судах повсеместно нарушаются, то, скорее
всего, окончательное решение по этому делу появится не скоро", — уверен
юрист юркомпании "Тарасов и Партнеры" Павел Кириченко. В течение всего
этого времени заемщикам придется отстаивать свое имущество.
Банкиры планируют активно пользоваться новой возможностью и стараться
без решений опекунских советов отсуживать и продавать недвижимость,
напирая при этом на исполнительную службу. "В случаях, когда
государственного исполнителя уже никак не остановить, необходимо
обращаться с жалобой на него в Минюст (в порядке, предусмотренном
Законом "Об обращениях граждан"), правоохранительные органы и привлекать
органы опеки", — посоветовал Андрей Чернышенко. Юристы уверены, что
решения опекунского совета может оказаться достаточно, чтобы
заблокировать торги даже отсуженной недвижимостью: получив квартиру в
свою собственность, банк не сможет ее продать.
Елена ЛЫСЕНКО
Источник: http://www.depo.ua |