Граждане Украины должны продолжать совместно
платить по кредитам, оформленным во время действия их супружеского
брака, даже после развода. Такой приговор две недели назад вынес в
постановлении №6-55цс13 Верховный суд.
Согласно ему кредитный договор, заключенный одним из супругов,
создает обязательства и для второго, если купленное в кредит имущество
использовано для удовлетворения потребностей семьи.
"Это может
быть квартира, автомобиль, произведенный ремонт, купленные бытовые
приборы, используемые семьей", — объяснил "ДС" старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец.
Разумеется,
если будет доказано, что кредитной карточкой была оплачена покупка
мехового манто либо ювелирного изделия, которое носила только жена, мужу
после развода не придется осуществлять выплаты банку.
ВСУ с
точностью до наоборот изменил свою точку зрения, обнародованную два года
назад: тогда вышло обобщение судебной практики рассмотрения гражданских
дел, возникающих из кредитных правоотношений (2009–2010 гг.) бывшего
судьи Верховного суда Дмитрия Луспеника (перешел на работу в Высший
специализированный суд Украины).
В нем говорилось, что положение
ст. 65 Семейного кодекса о порядке распоряжения имуществом относится
только к имуществу и совершенно не касается кредитов. По логике
документа, кредитный договор — это сделка по получению денежных средств.
И хотя за полученные средства и приобреталось имущество, используемое
всей семьей, нести материальную ответственность за получение займа
должен лишь тот из супругов, который подписал с банком кредитный
договор.
"Хотя еще в 2007 г. Верховный суд Украины в
постановлении пленума №11 указывал, что при разделе имущества должны
учитываться также долги супругов и правоотношения по обязательствам,
возникшим в интересах семьи. Однако суды местного значения длительное
время на данную норму закона откровенно закрывали глаза", — отметил
Ростислав Кравец.
Появившимся в июне решением №6-55цс13 ВСУ, по
сути, признал ошибочность своей старой позиции. Так что судам местного
значения придется в короткие сроки "перековаться" и выносить совсем
другие решения, а разведенным супругам, которым совсем недавно удавалось
улизнуть от кредитных платежей, начинать платить по займам (их можно
заставить это делать в судебном порядке).
"Изменить порядок вещей
может лишь брачный договор, если он был подписан и оговаривал ситуации
такого рода. В таком документе можно прописать, что все имущество,
которое оформлено на имя одного из супругов, принадлежит ему на праве
частной собственности, и после развода на данное имущество не
распространяется право общей совместной собственности. Это касается
также имущества, приобретенного в кредит. Но, заключая кредитный
договор, заемщик обязан предъявлять брачный договор кредитору", —
рассказала "ДС" частный нотариус Киевского городского нотариального
округа Людмила Голий.
Вторая возможность избежать выплат по
кредиту — это раз и навсегда отказаться от имущества, купленного в долг.
Как только разведенный муж или жена перестанет владеть частью квартиры
или машины, то этим, согласно действующему законодательству,
автоматически снимут с себя обязательства по ипотечным либо
автокредитным выплатам.
Широкие возможности решение Верховного
суда №6-55цс13 создает и для желающих оспорить сами кредитные договоры.
Ведь согласно ему, оформляя кредитный договор с женатым заемщиком, банк
должен был получить соответствующее разрешение со стороны его супруги.
Если же банк этого не сделал, то жена теперь может признать банковский
документ недействительным (после подачи иска и выигрыша соответствующего
судебного процесса, который может длиться несколько месяцев).
Напомним,
что такое оспаривание не избавляет от обязанности по выплате тела
займа, а выливается лишь в списание всех насчитанных процентов и штрафов
(пеней). Юристы уверены, что новое решение Верховного суда Украины
выльется в новую волну судебных процессов с банками.
Елена ЛЫСЕНКО, "Деловая столица"