Украинские заемщики начнут отсуживать у кредиторов платежи, внесенные по необязательным и навязанным полисам.
У отечественных заемщиков появился новый повод для судебных споров с
кредиторами. Они могут доказать, что их принудили к покупке
необязательного страхового полиса, и потребовать возместить все
страховые платежи. Это уже начали делать в Великобритании, и украинские
юристы уверены, что ту же практику удастся применить и в нашей стране. А
потому советуют, не колеблясь, подавать исковые заявления.
Финансисты играют нечестно
Конфликт
банков Великобритании с заемщиками приобрел уже глобальный масштаб и
грозит разорить местные банки. Сумма претензий, выставленных Barclays,
достигла 2 млрд, Lloyds — 4,3 млрд, Royal bank of Scotland — 1,4 млрд
фунтов. Общая сумма, выплаченная банками Объединенного Королевства
клиентам и зарезервированная для этих целей, уже перевалила за 11 млрд
фунтов.
По оценкам аналитиков JP Morgan, окончательная сумма
претензий к финучреждениям может достигнуть 15 млрд фунтов. Крупнейший
скандал разгорелся из-за навязывания банками страховок на случай
болезни, увольнения или смерти заемщиков. Британский финансовый
регулятор FSA пришел к выводу, что банки сплошь и рядом продавали такие
полисы клиентам, которые либо не желали их приобретать, либо не
нуждались в страховке. Это серьезно отразилось на взаимоотношениях
заемщиков с кредиторами.
"FSA поддержали британские суды. Теперь
банки обязаны возвратить клиентам средства, потраченные на приобретение
страхового полиса, если тот им не подходил или попросту не был нужен", —
рассказал "ДС" руководитель департамента, адвокат АФ "Грамацкий и
Партнеры" Игорь Реутов. По данным финансового омбудсмена Великобритании,
количество жалоб, ежедневно поступающих от обиженных клиентов,
составляет около 1,5 тыс.
В ноябре эхо британского скандала
докатилось до нашей страны: первые иски в отношении банков начали
поступать и в украинские суды. Ведь у нас навязывание банками страховок
заемщикам — привычное дело. В разгар розничного бума 2006–2008 гг. такие
полисы навязывались при выдаче почти каждого потребительского кредита.
Ипотечным
заемщикам, помимо страхования самого залогового имущества, вменяли в
обязанность покупку лайфового полиса либо договора страхования от
несчастного случая, а также "титула" (страхования от потери права
собственности на недвижимость). Украинцы, оформлявшие автокредиты,
оплачивали обязательные договоры каско и "автогражданки", а заодно и
"несчастный случай". Самые находчивые финучреждения умудрялись убедить
клиентов застраховать еще и финансовые риски — невозможность погасить
кредит в случае болезни, потери работы и пр.
Ситуация изменилась с
наступлением кризиса. Кредиторы практически приостановили выдачу займов
и до минимума сократили набор обязательных страховок. "За последние
два–три года стали непопулярны страхование риска утраты права
собственности и страхование от несчастных случаев по сделкам, в которых
есть залог. Банки стремятся уменьшить нагрузку на заемщиков из-за
снижения их платежеспособности", — констатирует директор департамента по
работе с финансовыми учреждениями СК "Allianz Украина" Виктория Тенц.
Исключение
составляют беззалоговые потребительские займы (кеш-кредиты и ссуды
наличными). Спрос обывателей на такие продукты остается высоким. Поэтому
кредиторы могут диктовать клиентам условия, в числе которых
приобретение страховки от несчастного случая, а иногда и от потери
работы. Стоимость таких полисов в зависимости от банка составляет 1–2% в
месяц от суммы кредита (т. е. 12–24% в год), а иногда и более.
По
данным Insurance TOP, платежи по страхованию от несчастного случая
выросли в первом полугодии 2012 г. более чем на 41% — со 164 млн до 232
млн грн. Львиная доля этой суммы была собрана из карманов заемщиков.
Банки, в свою очередь, смогли неплохо заработать на комиссионных за
продажу страховок, размер которых варьируется от 20 до 50% от суммы
платежа, и поддержать аффилированные СК.
Судебные перспективы
Опрошенные
"ДС" юристы уверены, что "страховые требования" банков абсолютно
незаконны, и убеждены, что это можно доказать в судах. Обязательным для
заемщика является лишь страхование предмета залога, предусмотренное
Законами "Об ипотеке" и "О залоге". "Все остальные виды страховок —
навязанные. Как правило, у кредитных учреждений есть ряд аккредитованных
страховых компаний, с которыми они подписывают партнерские соглашения
на выгодных для себя условиях.
И банк заинтересован в заключении
договора страхования, поскольку получает прямую финансовую выгоду", —
отметил в разговоре с "ДС" юрист юридической компании "Алексеев,
Боярчуков и Партнеры" Егор Штокалов.
Заемщики уже начали активно
отстаивать свое право свободного выбора страховщика. "Достаточно много
исков касается признания несправедливыми условий договоров, навязывающие
обязанность страховаться только в аккредитованных в банке компаниях.
Заемщики часто добиваются признания недействительными повышение
процентных ставок либо взимание штрафов, связанных с тем, что имущество
было застраховано не в аккредитованной компании", — рассказал "ДС"
старший партнер АК "Кравец, Новак и Партнеры" Ростислав Кравец.
Такие
условия с точки зрения Закона "О защите прав потребителей" считаются
дискриминационными. А потому оспорить их не составляет труда. "Кроме
того, уже есть прецеденты подачи исков заемщиками, которых банки
заставили покупать страхование жизни или несчастного случая, титул и т.
д. Но, к сожалению, в большинстве случаев в таких спорах судебная
практика не в пользу заемщиков", — отмечает г-н Кравец.
Доказать,
что купленный клиентом полис был навязан ему банком, очень непросто.
Согласно ст. 11 Закона "О защите прав потребителей" заемщик обязан
получить до подписания кредитного договора приблизительный расчет
совокупной стоимости кредита. В нем указываются сумма займа, проценты,
нотариальные услуги, стоимость страховки, комиссия банка и т. д.
Подписав этот документ, клиент признает, что полностью ознакомлен с
условиями.
"Дальнейшее подписание договора кредита, оплата сумм
комиссий и страховых платежей свидетельствуют о том, что заемщик
согласен с условиями. Поэтому, если банк и страховщик выполняют свои
обязательства, какие-либо основания для истребования компенсаций в
пользу заемщика отсутствуют", — утверждает адвокат, заместитель
директора ЮФ "Можаев и Партнеры" Андрей Чернышенко.
Впрочем, у
заемщиков все же есть возможность убедить суд в неправоте финучреждений.
"Согласно Гражданскому кодексу абсолютно любой договор может быть
признан недействительным на основании ст. 203. Она говорит, что
волеизъявление заемщика должно быть свободным и отвечать его внутренней
воле. На этом основании могут быть признаны недействительными договоры
страхования, заключенные под влиянием заблуждения или обмана", —
утверждает Егор Штокалов.
К тому же тарифы по банковским
страховкам зачастую в разы превышают рыночные цены. Это также может
послужить доказательством несправедливости условий договора. "Учитывая
опыт других стран, в том числе России, вскоре найдутся юридические
фирмы, которые возьмутся за возврат тысяч гривень процентов и страховых
премий десяткам тысяч заемщиков по потребкредитам. Даже после небольшой
рекламно-информационной кампании к ним выстроится очередь из граждан,
желающих вернуть деньги", — убежден председатель комиссии по страхованию
Общества финансовых аналитиков Украины Вячеслав Черняховский.
По
его словам, страховые компании в этом случае могут оказаться в довольно
сложной ситуации. Ведь они страховали заемщиков по тарифам, завышенным
иногда в десятки раз, и выплачивали банкам по 30–95% комиссионных. Но
если заемщики будут выигрывать суды, СК придется возвращать
страхователям премию полностью, что может буквально разорить некоторые
компании.
Евгения АНДРЕЕВА
Источник: http://www.antiraid.com.ua |