На днях советник Президента - руководитель главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Андрей Портнов сообщил о готовящихся изменениях в Конституцию, согласно которым парламент полностью устраняется от процесса назначения судей.

Также предлагается отменить так называемое первое назначение судьи - начальный пятилетний срок. Теперь служителей Фемиды будут назначать сразу пожизненно.

Реакция на такие нововведения в экспертной среде неоднозначна. С одной стороны - это путь к большей независимости судейского корпуса от политических решений, а с другой, с учетом страшной коррупционной составляющей, очередной шаг к капсулизации судебной ветви власти. Как сообщил «Комментариям» народный депутат, член парламентского комитета по вопросам правовой политики Роман Зварыч, он усматривает в таких инициативах значительный негатив для демократических процессов в Украине. «Верховная Рада фактически очень мало имела влияния на процесс назначения судей. Но, что касается предложения лишить парламент права привлекать судей к ответственности, то это более опасно, так как противоречит принципу сдерживания и противовесов между различными ветвями власти», - отметил он.

На еще один интересный момент реформы обратил внимание «Комментариев» известный юрист Александр Задорожний. По его словам, в случае принятия заявленных Андреем Портновым изменений в Конституцию, может создаться кадровая коллизия. «Меня смущает следующее: любое изменение Конституции относительно статуса лиц не имеет обратной силы. И выходит, что у нас будут пожизненные судьи, назначенные Верховной Радой, и у нас будут какие-то другие судьи, которые будут назначены на других основаниях. Каковым будет их статус?», - отметил Александр Задорожний.

Стоит отметить, что в течение последних двух лет - с 2010 года, когда Верховной Радой был принят закон «О судоустройстве и статусе судей» - эксперты регулярно констатируют закрытость работы судебной системы. По сути, отмечают они, полностью оправдались прогнозы Венецианской комиссии: значительно возросла зависимость судебной системы от исполнительной ветви власти, а также никак не поменялось ситуация с главным бичом Фемиды - всепоглощающей коррупцией. Это касается, в частности, изменения системы отбора судей, которая, по словам самих судей, оказалась, несмотря на анонимность, полностью непрозрачной. Эксперты подметили, что сразу несколько судей с невысоким результатом вначале были направлены в провинциальные суды, а уже через год их перевели в Киев. Без каких-либо новых конкурсов. Так недолго и до династической передачи судейских должностей.

Не выдерживает критики и прикрытие судебной реформы словом «деполитизация». На самом деле власть уже сделала все, чтобы понятия «суд» и «политическое преследование» стали синонимами. С учетом того, что у нас напрочь отсутствует контроль общества за судебными решениями, апелляция власти к западному опыту деполитизации судов выглядит цинично. Напомним, в октябре прошлого года парламент внес изменения в Закон «О доступе к судебным решениям», согласно которым в Единый государственный реестр судебных решений включаются не все решения, в частности закрытыми стали постановления по большинству дел об административных правонарушениях. А в апреле этого года Верховная Рада отменила требования об обнародовании декларации о доходах и расходах судей и членов их семей на официальном сайте судебной власти Украины. И как тут не вспомнить, что украинцы являются одними из лидеров по обращению в Европейский суд по правам человека в связи с нарушением прав человека украинским правосудием...

Теперь же руки судебных реформаторов дошли и до Конституции. В случае принятия изменений в Основной Закон, уверенны эксперты, для судей будут четко прописаны правила внутреннего кастового режима: как, кому и сколько нести, чтобы твое судейство действительно стало пожизненным. Иными словами, из судов коррупция никуда не уйдет, ее просто четче ориентируют на исполнительную власть, убрав контролера в лице законодателей. Народные избранники являются хоть каким-то связующим звеном между обществом и Фемидой. К ним гражданам намного проще достучаться, чем до того же Высшего Совета юстиции. Получая сотни обращений от соотечественников по поводу несправедливости судейских решений, депутаты часто инициируют рассмотрение вопроса о соответствии должности такими судьями. И если он и не заканчивается отставкой, то хотя бы страх попасть под выволочку у судей остается.

И, последнее. Начинают вырисовываться общие направления изменений в Конституцию, которые будут предложены ближе к президентским выборам. Их сутью станет максимальная консервация политической системы в стране. Когда будущее людей, вмонтированных к тому времени в каждую из ветвей власти, будет напрямую зависеть от их способности любой ценой обеспечить долголетие высшей политической касте государства.

Дмитрий Качура